Г-н Саркози организовал свою преступную безнаказанность (Lemonde.fr)

Дело Лагард-Тапье должно стать призывом к порядку со стороны правительства и законодателя, в особенности со стороны органического законодателя, ответственного за исполнение конституционных законов. Теперь Кристин Лагард фигурирует в деле, касающемся арбитражного урегулирования спора между Консорциумом реализации и Бернаром Тапи для «акты злоупотребления властью, которые, вероятно, были совершены (ей) в качестве министра экономики, финансов и промышленности с 16 июня 2007 года и при исполнении своих функций».

Здесь не может быть и речи о какой-либо предвзятости в отношении законности решений министра и тем более ее возможной уголовной ответственности. С другой стороны, речь идет о том, чтобы опираться на элементы, не вызывающие ни тени сомнения, а именно на то, что, несмотря на его опровержения, указанные решения не могли быть приняты им без предварительных указаний высшего органа государственной власти. , президент республики.

Действительно, во французской институциональной системе ни одно решение, имеющее такие политические и финансовые последствия, не может быть принято без согласия того, кого некоторые называют «гиперпрезидентом» — даже если это будет «гипогосударство», согласно формуле, любимой профессором Ги. Каркассон; «гипо», потому что застрял между внутренней децентрализацией, упадком государственного сектора, умножением независимых административных органов и, снаружи, Европейским Союзом и умножением международных конвенций.

Поэтому в этой «монократии» немыслимо, чтобы Кристин Лагард действовала иначе, чем по приказу Николя Саркози. Кроме того, если бы оно было случайно передано в Суд Республики, решение, которое только что было снова отложено с 8 июля на 4 августа Комиссией по запросам, мы не знаем, был ли бы в нем виновник. коробку, но мы знаем, что не было бы ответственного лица.

Потому что в данном случае речь идет не о гиперпрезидентстве - тем более, что действующий глава государства, если он им полностью доволен, не является инициатором, - а о гипоответственности, которая была возложена на ей уже четыре с половиной года, а точнее с 24 февраля 2007 года. В этот день вступила в силу конституционная поправка, касающаяся ответственности Главы государства.

До этого и в соответствии со статьей 68 действовавшей тогда Конституции Президент Республики пользовался иммунитетом от уголовной ответственности за действия, совершенные при исполнении им своих функций, за исключением случаев государственной измены, подпадающих под юрисдикцию Высокого суда. . Таким образом, это была гибридная ответственность, политико-уголовная.

Политический, потому что он должен срабатывать по инициативе двух палат, и уголовный, потому что он основан на обвинении, каким бы неопределенным оно ни было. Высокий суд состоял из двенадцати депутатов и двенадцати сенаторов, но заседал в том же качестве, что и уголовный суд.

Однако в том виде, как они были истолкованы Конституционным советом в 1999 г., а затем Кассационным судом в 2001 г. — и без необходимости вдаваться здесь в юридические тонкости, которые отличали их соответствующее прецедентное право, — эти положения фактически несли полную уголовно-юрисдикцию. неприкосновенность Главы государства в течение срока его полномочий, в том числе за действия, совершенные вне пределов исполнения им своих функций.

Чтобы исправить такое положение дел и, вероятно, в большей степени сдерживаемый своим собственным правовым положением, президент Жак Ширак решил создать комиссию для анализа преступного статуса президента Республики под председательством профессора Пьера Авриля.

И именно на основании отчета, представленного этой комиссией 12 декабря 2002 года, была начата ревизия 2007 года.

Нынешняя система была заменена формой процедуры дляимпичментосновано уже не на нарушении уголовного закона Президентом Республики, а на «нарушение служебных обязанностей, явно несовместимое с осуществлением его мандата».

Столкнувшись с такой неудачей, теперь члены двух палат должны будут большинством в две трети голосов принять решение о заседании Высокого суда, а не Высокого суда, состоящего вместе из Национального собрания. и Сенат, поручите ей голосовать или не голосовать об отставке - и больше не осуждении - главы государства.

Итак, вот система, которая должна работать, и вот система, которая не может работать с 2007 года. Действительно, последний пункт новой статьи 68 предусматривает, что органический закон должен установить условия его применения. Юридически это означает, что за пределами этого органического закона нет ответственности президента.

Однако этого закона до сих пор не существует. Столкнувшись с этим недостатком правительства, социалистическая группа в Сенате по инициативе Франсуа Патриа и Робера Бадинтера попыталась исправить это, подав предложение о принятии органического закона.

Но, столкнувшись с такой поспешностью, Мишель Аллио-Мари, в то время Хранитель Печатей, посчитала, что нужно подождать, пообещав внести правительственный законопроект во втором квартале... Тогда было 14 января 2010 года!

Прошел второй триместр, ничего не пришло. Как и третий. Конец четвертого наступал, когда 22 декабря 2010 года проект текста был внесен в Национальное собрание.

Но есть. Если проект и существует, то с тех пор его не было в повестке дня и не ожидается, что он будет, по крайней мере, до сенаторских выборов в сентябре, что оставляет мало времени между сегодняшним днем ​​и президентскими выборами в апреле 2012 года.

Таким образом, впервые за всю историю Республики президент сможет осуществлять весь срок полномочий, защищенный законом от любых возможных сомнений в его ответственности, каков бы ни был характер его действий. или частные, за исключением преступлений, наказуемых Международным уголовным судом!

Но никому не придет в голову сожалеть о том, что дело Лагард не подпадает под юрисдикцию указанного Суда.

 

Юбер Лесаффр, доктор публичного права

 

Источник: Lemonde.fr