«Письмо французам против бесспорных табу» — крик тревоги единственного французского лауреата Нобелевской премии по экономике (1988 г.): Мориса Алле.

Сегодня утром этот пост звучит как раскат грома из прошлого. Я обнаружил это в издании Кава утром, это сообщение, первоначально опубликованное Марианной в 2009 году, и гарантия качества, взятая здесь Этьен Шуар В том же году…

Как напомнили Wikipedia :

Морис Феликс Шарль Алле экономист français, родился в Paris le 31 никогда 1911 и мертвый 9 октября 2010 à Сен-Клу¹. Он единственный французский экономист² получить Нобелевская премия по экономике. он экономист либеральный, антиглобалист et протекционист.

И пока вокруг нас все рушится и мы выдыхаемся, я считаю своим долгом отдать справедливую дань его памяти и возобновить сегодня его «письмо к французам».

Что неизбежно, так же как и я (если вы еще этого не сделали), приведет вас к определенным выводам... Или подкрепит их... Может быть...

Потому что, когда мы полностью игнорируем мудрые и справедливые советы 3 лауреатов Нобелевской премии по экономике (дополнительная информация), мы не должны жаловаться на то, что экономика не работает….

Эта модель нежизнеспособна, а я всегда говорил, что существует справедливое равновесие вещей, как в природе, так и в экономике…

И это их смущает...

Так чем, по-вашему, с нашими нынешними упрямыми и прижимистыми и тотально либеральными лидерами это закончится?

Как это уже происходит, будем ли мы все постепенно исчезать из уравнения в пользу полностью «виртуальной» системы, которая абсолютно игнорирует реальность?

Amicalement,

F.

Морис Алле

Марианна № 659, 5 декабря 2009 г.

Точка зрения, которую я выражаю, это точка зрениялиберальный и социалистический теоретик. Оба понятия неразделимы в моем сознании, потому что их противопоставление кажется мне ложным, искусственным. Социалистический идеал состоит в том, чтобы быть заинтересованным в справедливости перераспределения богатства, в то время как истинные либералы озабочены эффективностью производства этого самого богатства. На мой взгляд, они представляют собой два взаимодополняющих аспекта одной и той же доктрины. И именно в этом качестве либерала я позволяю себе критиковать неоднократные позиции основных международных органов в пользу слепо применяемой свободной торговли.

Основа кризиса: организация мировой торговли

На недавней встрече G20 вновь было провозглашено осуждение"протекционизм" , нелепый донос каждый раз, когда он выражается без нюансов, как это было только что. Мы сталкиваемся с тем, что я однажды назвал «бесспорные табу, пагубные последствия которых умножались и усиливались с годами» (1). Потому что либерализация всего, как мы только что убедились, приводит к худшим беспорядкам. И наоборот, среди многих истин, которые не затрагиваются, находится реальная основа нынешнего кризиса: организация мировой торговли, которая должна быть основательно реформирована, и в качестве приоритета другой крупной реформы, которая также необходима, которая будет заключаться в том, что банковской системы.

Великие лидеры планеты еще раз демонстрируют свое невежество в экономике, что приводит их к смешению двух видов протекционизм : есть и вредные, в то время как что другие полностью оправданы. К первой категории относится протекционизм между странами с сопоставимой заработной платой, что в целом нежелательно. С другой стороны, протекционизм между странами с очень разным уровнем жизни не только оправдан, но и абсолютно необходим. Это особенно относится к Китаю, с которым безумие снимает таможенную защиту на границах. Но это также верно и для более близких стран, в том числе внутри самой Европы.. Достаточно читателю задаться вопросом о возможном способе борьбы с пяти- или десятикратно более низкими издержками производства, если не даже с большими различиями, чтобы увидеть, что конкуренция в подавляющем большинстве случаев нежизнеспособна. Особенно против индийских или особенно китайских конкурентов, которые, помимо очень низкой стоимости рабочей силы, чрезвычайно компетентны и предприимчивы.

Мы должны переместить Паскаля Лами!

Мой анализ заключается в том, что нынешняя безработица связана с этой тотальной либерализацией торговли, поэтому путь, выбранный G20, кажется мне вредным. Это окажется фактором обострения социальной ситуации. Таким образом, это представляет собой большую чепуху, основанную на невероятном неверном толковании. Так же, как приписывание кризиса 1929 года протекционистским причинам представляет собой историческую ложную интерпретацию. Его истинное происхождение следует искать уже в безрассудном развитии кредита в предшествующие ему годы. Наоборот, протекционистские меры, которые были приняты, но уже после начала кризиса, безусловно, способствовали его лучшему контролю. Как я ранее указывал, мы сталкиваемся с преступным невежеством. Вот что сказал генеральный директор Всемирной торговой организации Паскаль Лами: «Сегодня лидеры G20 ясно дали понять, чего они ждут от Дохинского раунда: итоги 2010 года» и то, что он просил ускорить этот процесс либерализации, кажется мне монументальной ошибкой, я бы даже назвал это чудовищным. Обмены, вопреки тому, что думает Паскаль Лами, не должны рассматриваться как цель сами по себе, они являются лишь средством. Этот человек, который раньше работал в Брюсселе, еврокомиссар по торговле, ничего не понимает, увы, ничего! Столкнувшись с таким самоубийственное упрямство, мое предложение звучит так: мы должны срочно переселить Паскаля Лами, одного из основных факторов безработицы!

Более конкретно, правила, которые необходимо определить, невероятно просты: безработица возникает в результате самих переселений из-за чрезмерной разницы в заработной плате ... Из этого наблюдения становится так очевидно, что необходимо предпринять! Необходимо восстановить законную защиту. Более десяти лет я предлагал воссоздать более однородные региональные группы, объединяющие несколько стран при одинаковых условиях дохода и одинаковых социальных условиях. Каждая из этих «региональных организаций» будет уполномочена защищать себя разумным образом от различий в издержках производства, дающих неправомерные преимущества некоторым конкурирующим странам, одновременно поддерживая внутри себя, в пределах своей зоны, условия для здоровой и реальной конкуренции между ее партнерами. члены.

Обоснованный и разумный протекционизм

Моя позиция и система, которую я отстаиваю, не представляют собой нападение на развивающиеся страны. В настоящее время крупные компании используют их из-за их низких затрат, но они уйдут, если заработная плата вырастет слишком сильно. Эти страны заинтересованы в том, чтобы принять мой принцип и объединиться со своими соседями с аналогичным уровнем жизни, чтобы, в свою очередь, вместе развивать внутренний рынок, достаточно большой, чтобы поддерживать их производство, но и достаточно сбалансированный, чтобы внутренняя конкуренция не основывалась не только на о сохранении низкой заработной платы. Это может касаться, например, нескольких стран на востоке Европейского Союза, которые были интегрированы без размышлений или заблаговременно, а также стран Африки или Латинской Америки.

Отсутствие такой защиты приведет к разрушению всей деятельности каждой страны с более высокими доходами, то есть всей промышленности Западной Европы и развитых стран. Потому что очевидно, что с доктринерской точки зрения G20 вся французская промышленность в конечном итоге уйдет за границу. Мне кажется возмутительным, что компании закрывают прибыльные площадки во Франции или увольняют работников, в то же время открывая площадки в менее затратных регионах, как это было в случае с сектором автомобильных шин, о чем весной объявили Continental и Michelin. . Если не установить никаких ограничений, то французам уже можно объявить о том, что произойдет: увеличение числа уничтоженных рабочих мест, резкий рост безработицы не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве и сфере услуг.

С этой точки зрения я действительно не из тех экономистов, которые используют слово «пузырь». Я согласен с тем, что есть движения, которые становятся всеобщими, но этот термин «пузырь» кажется мне неуместным для описания безработицы, возникающей в результате переселений. Действительно, его прогресс был постоянным и регулярным на протяжении более тридцати лет. Большая часть безработицы, с которой мы сталкиваемся, — по крайней мере безработица, какой она была до 2008 года, — является результатом именно этой безрассудной либерализации торговли в глобальном масштабе без заботы об уровне жизни. То, что происходит, — это нечто иное, чем пузырь, но фундаментальное явление, точно так же, как либерализация торговли, и позиция Паскаля Лами действительно является фундаментальной позицией.

Кризис и глобализация связаны

Великие мировые лидеры, со своей стороны, предпочитают сводить все к деньгам, но это лишь часть причин проблемы. Кризис и глобализация: они связаны. Решить только денежную проблему было бы недостаточно, не решило бы существенного пункта, а именно вредной либерализации международной торговли.Правительство приписывает социальные последствия переселений денежным причинам, это безумная ошибка.

Со своей стороны, я боролся с переездами в своих последних публикациях (2). Итак, мы немного знаем о моем послании. В то время как основатели общего европейского рынка шести предвидели задержку на несколько лет перед либерализацией торговли с новыми членами, приветствовавшимися в 1986 году, мы тогда открыли Европу без каких-либо предосторожностей и без какой-либо внешней защиты перед лицом конкуренции со стороны стран с заработной платой. затраты настолько низки, что защита от них становится иллюзорной. После этого некоторые из наших лидеров удивляются последствиям!

Если бы читатель вернулся к моему анализу безработицы, как я публиковал его за последние два десятилетия, он обнаружил бы, что события, которые мы переживаем, не только анонсированы, но и подробно описаны. Однако они получили лишь все более ограниченный отклик в основной прессе. Это молчание вызывает вопросы.

Нобелевская премия... зритель

Экономические обозреватели, которых я регулярно вижу по телевидению, чтобы проанализировать причины нынешнего кризиса, часто те же самые, которые приходили туда раньше, чтобы с полным спокойствием проанализировать хорошую экономическую ситуацию. Они не объявили о наступлении кризиса, и большинство из них не предлагают ничего серьезного для выхода из него. Но мы все равно приглашаем их. Со своей стороны, меня не пригласили на телеэкраны, когда я объявил, а я писал более десяти лет назад, что вскоре должен произойти большой кризис, сопровождаемый неконтролируемой безработицей, я один из тех, кому не дали объяснить для французов, каковы настоящие причины кризиса, когда они были лишены всякой реальной власти над своей собственной валютой в пользу банкиров. В прошлом я отправлял в некоторые экономические программы, которые смотрел как зритель, сообщение о том, что готов прийти и рассказать о том, чем постепенно стали сегодня банки, о поистине опасной роли трейдеров и о том, почему определенные истины не сказал о них. Никакого ответа, даже отрицательного, ни от одного телеканала в течение многих лет не поступало.

Это повторяющееся отношение поднимает проблему в отношении основных средств массовой информации во Франции: некоторым экспертам это разрешено, а другим запрещено. Хотя я являюсь международно признанным экспертом по экономическим кризисам, особенно кризисам 1929 или 1987 года, моя нынешняя ситуация может быть описана следующим образом: я телезритель. Нобелевская премия... зритель. Я сталкиваюсь с тем, что со своей стороны регулярно приглашаемые специалисты говорят по телевизору, например, некоторые ученые или финансовые аналитики, которые гарантируют, что понимают, что происходит, и знают, что делать. Когда на самом деле они ничего не понимают. Положение их похоже на то, которое я наблюдал, когда в 1933 году ездил в Соединенные Штаты с целью изучения свирепствовавшего там кризиса, его безработицы и его бездомных: там царило полное интеллектуальное непонимание... И сегодня эти эксперты ошибаются в своих объяснениях. Некоторые вдвойне ошибаются, игнорируя свое невежество, но другие, которые знают это и тем не менее скрывают это, таким образом обманывают французов.

Это невежество и особенно желание скрыть его благодаря определенным средствам массовой информации означают загнивание дебатов и интеллекта из-за того, что частные интересы часто связаны с деньгами. Интересы, которые хотят, чтобы текущий экономический порядок работал в их интересах, упрямство как есть. Среди них, в частности, транснациональные корпорации, которые являются главными бенефициарами, наряду с фондовым рынком и банковскими кругами, экономического механизма, который их обогащает, в то время как что это обедняет большинство населения Франции, но и всего мира.

Ключевой вопрос: какова реальная свобода больших СМИ? Я говорю об их свободе как от мира финансов, так и от сфер политики..

Второй вопрос: кто имеет право решать, уполномочен ли эксперт давать свободный комментарий в прессе?

Последний вопрос: почему причины кризиса, представленные французам этими приглашенными личностями, часто являются признаком глубокого непонимания экономической действительности? Это просто часть их невежества? Можно для определенного количества из них, но не для всех. Те, кто обладает этой властью решения, оставляют нам выбор между тем, чтобы слушать невежд или обманщиков. •

Морис Алле.

_________________

(1) Европа в кризисе. Что делать?, издание Клемана Жюгляра. Париж, 2005 год.

(2) В частности Мировой кризис сегодня, Издания Клемана Жюглара, 1999 г., и Глобализация, уничтожение рабочих мест и экономический рост: эмпирические данные, Издания Клемана Жюглара, 1999 г.

* * * * *

Иконоборческая и заткнутая Нобелевская премия

Будет ли «Письмо к французам», которое единственный французский лауреат Нобелевской премии по экономике написал для Марианны, иметь больший резонанс, чем его предыдущие речи? Он объявляет, что безработица будет продолжать расти в Европе, США и развитых странах. Он осуждает недальновидность большинства экономических и политических лидеров в отношении финансового и банковского кризиса, который, по его мнению, является лишь ярким симптомом более глубокого экономического кризиса: дерегулирования конкуренции на мировом рынке труда. Вот уже два десятилетия этот либеральный экономист не перестает настораживать лиц, принимающих решения, и о великом кризисе он ясно заявил более десяти лет назад.

Вечный вредитель

Но кто знает Мориса Алле, кроме тех, кто сделал все, чтобы заставить его замолчать? Мы знали, что единая мысль никогда не была такой гегемонистской, как в экономике, поскольку сами левые в конце концов уступили неолиберальной вульгате. Мы знали, какая судьба уготована для тех, кто не мыслит стадом. Но в случае с Алле мы измеряем способность задушить элиту, населенную этой идеологией, вплоть до изгнания лауреата Нобелевской премии, который стал проклятым, потому что он всегда больше интересовался фактами, чем ящиками, в которых они лежат. надо уметь прижиматься.

«Реальность, которую можно увидеть, всегда была для меня важнее. В моем существовании доминировало желание понять, что происходит, как в экономике, так и в физике». Потому что Морис Алле — физик, пришедший в экономику при виде беспрецедентных последствий кризиса 1929 г. Как только он покинул Политехникум в 1933 г., он уехал в США. " Это была социальная нищета, но также и интеллектуальная: никто не понял, что произошло. » Несчастье, к которому чувствителен юный Алле, которому удалось выбраться из него благодаря учителю, подтолкнувшему его к учебе: сын продавщицы вдовы войны, он всю свою юность каждый вечер устанавливал раскладушку, чтобы спать в коридоре. Эта поездка в Америку заставила его посвятить себя экономике, никогда не отказываясь от параллельной карьеры физика, известного своими работами по гравитации. Он стал лидером французских исследований в области эконометрики, специализируясь на анализе рынка, денежной динамике и финансовых рисках. Во время войны он написал теорию чистой экономики, которую опубликовал лишь сорок лет спустя и которая принесла ему Нобелевскую премию по экономике в 1988 г. Но в то время японских журналистов было больше, чем их французских коллег. считается старым либералом, устаревшим неолиберальной модой.

Потому что, если он верит в эффективность рынка, то только при условии « исправить путем социального перераспределения незаконные доходы». Он отказался вступить в клуб либералов, основанный Фридрихом фон Хайеком и Милтоном Фридманом: они, по его словам, придавали слишком большое значение праву собственности…» Всю свою жизнь экономиста я проверял точность Лакордера: между сильным и слабым свобода угнетает, а власть освобождает»., уточняет Морис Алле, чью позицию хорошо резюмировал Раймонд Арон: «Убедить социалистов в том, что истинный либерал желает социальной справедливости не меньше, чем они, а либералов в том, что эффективности рыночной экономики уже недостаточно, чтобы гарантировать приемлемое распределение доходов. » Он не переубедит ни того, ни другого, называя себя «либералом и социалистом».

Вечный неклассифицируемый вредитель. Он продемонстрирует советское экономическое банкротство, расшифровав фальсификацию его статистики. Выступая за независимость Алжира, он мобилизовался в пользу харки до такой степени, что рисковал административным интернированием. Лишенный кафедры экономики Политехнического института, потому что она была слишком дирижистской, «Меня никогда не приглашали на ENA, я столкнулась с невероятной ненавистью! » После своей Нобелевской премии он продолжает осуждать «дерьмо laissez-fairist» торжествующий неолиберализм. Единственное средство выражения: его плотные хроники, опубликованные в «Фигаро», где его защищает Ален Пейрефит. Когда последний умер в 1999 году, его уволили как негодяя.

Он только что опубликовал алармистскую колонку, осуждающую финансы "казино" : «Вся мировая экономика сегодня держится на гигантских долговых пирамидах, покоящихся друг на друге в хрупком равновесии, такого скопления обещаний погасить еще никогда не наблюдалось. Никогда, пожалуй, с ней не становилось труднее бороться, никогда, может быть, не возникало такой потенциальной нестабильности с такой угрозой всеобщего краха. » В следующем году комментарии развились в очень удобочитаемую маленькую книжечку*, в которой объявлялось о финансовом крахе на десять лет вперед. Его рекомендации в пользу европейского протекционизма, принятые Chevènement и Пен, заслужил то, что благонамеренные газеты уподобили его дьяволу. В 2005 году во время кампании за европейский референдум премия Нобелевский хочет опубликовать колонку, объясняющую, как Брюссель, отрицая общий рынок, отказываясь от общественных предпочтений, подорвала его экономический рост и уничтожила его рабочие места, доведя Европу до промышленного расчленения: от него отказываются везде, только Человечество соглашается опубликовать его...

Теперь, в 98 лет, старый ученый думал, что его ясновидение, по крайней мере, будет признано. Нет, полная тишина, за примечательным исключением прекрасной дани, которую Пьер-Антуан Деломме воздал ему в Le Monde. Остальные продолжают ходить по кругу, замкнувшись в своем «круге разума» •

Эрик Конан

* Глобальный кризис сегодня, издание Клемана Жюглара, 1999 г.

Источник(и): Марианна, № 659, декабрь 2009 г., Этьен.Шуар.free.fr, Википедия.

Дополнительная информация: